Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А70-2014/2020 поставлена точка в дискуссии по вопросу о возможности включения сведений о победителе электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением сроков подписания контракта.

Согласно материалам судебного дела победитель электронного аукциона не подписал контракт на поставку техники и не предоставил в срок его обеспечение из-за поломки электронной подписи (ЭП), в связи с чем он был признан уклонившимся и сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Контрольным органом была занята позиция, согласно которой неисправность ЭП не является причиной того, что контракт нельзя было подписать в срок. Победитель мог получить новую ЭП в течении суток, но не принял мер для этого. Суд первой инстанции занял аналогичную позицию.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции встал на сторону организации, указав, что победитель среди прочего представил:

1. документы, которые подтверждают факт покупки товара для поставки по контракту, что может свидетельствовать о намерении победителя аукциона выполнить обязательства;

2. переписку с производителем товара о согласовании возможности и сроков установки необходимого оборудования к технике по контракту;

3. приказ о том, что победитель находился в служебной командировке. У него не было возможности оперативно заменить ЭП в пределах срока на подписание контракта;

4. акт обследования оборудования, в котором указано, что ЭП вышла из строя и требует замены в удостоверяющем центре.

На основании этого апелляция сделала вывод, что победитель заблаговременно предпринял действия для предстоящего исполнения, в связи с чем судом сделан вывод о незаконности принятого решения о включении сведений о победителе аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.